热点链接

49225彩霸王单双中特

主页 > 49225彩霸王单双中特 >
关于《刑事审判参考》第1116号案例的商榷意见
时间: 2019-09-08

  前言:笔者撰写的所有案例评析,均是直接从事实与法律层面阐述定性结论的。笔者反对打着实质解释的旗号,实际通过法理论证的方式定罪。凡是有社会危害性的行为,实质解释成犯罪无非就是撰写一篇论文而己。案情简介:张玉良与范杰明(另案处理)系原上海混凝土制品六厂的同事,张玉良在单位食堂工作,范杰明任单位保卫科科长。被告人方俊强与张玉良系朋友。1997年前后,范杰明向张玉良提到组织单位民兵训练需要,张玉良遂从方俊强处拿取一把猎枪借给范杰明试用。随后,范杰明以单位组织民兵训练为由,个人出资约人民币一万元通过张玉良购买该猎枪,张玉良将购枪款付给方俊强。2013年6月22日晚,范杰明使用该猎枪,在上海市浦东新区、宝山地区杀害5人并致3人重伤。同年6月24日,张玉良、方俊强到案,均如实供述自己的罪行。第一种意见公诉机关认为,本案应适用《最高人民法院关于办理非法制造、买卖、运输非军用、弹药刑事案件适用法律问题的解释》第三条对张玉良、方俊强定罪并适用七年以上有期徒刑或者无期徒刑的法定刑幅度,故本案尚未超过诉讼时效。第二种意见审判机关认为,本案张玉良、方俊强非法的行为己过追诉时效期限,且不属于必须追诉的情形。评析:本案适用79年刑法及1995年《最高人民法院关于办理非法制造、买卖、运输非军用、弹药刑事案件适用法律问题的解释》(以下简称《1995年解释》),不适用97年刑法及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《2001年解释》)无疑是正确的。然而,法院裁判理由中对《1995年解释》的理解与适用,出现错误:首先,认为他人利用该枪杀害5人并致重伤3人系《1995年解释》二条第五点中的“其他情形”。其实,本案的严重后果至少应认定为第三条中的“或者具有其他严重情节”,甚至应当认定为第四条中的“或者造成严重后果的。”道理很简单,依照《1995年解释》,买卖非军用一支,他人利用实施违法犯罪的,存在许多情形,例如,利用实施抢劫犯罪,利用打成轻伤1人,利用打成重伤1人,利用打死1人,利用打死多人打伤多人等等。按照本案裁判逻辑,这些社会危害性迥异的情形都只能认定为“其他情形”,都只能最高判处七年以下有期徒刑,明显罪责刑不相适应,并不妥当。其次,所述裁判理由:“针对其他情形在定罪量刑中的地位,《2001年解释》已经作出明确规定,依照该解释,未达到构成本罪的最低数量标准,但具有造成严重后果等其他恶劣情形的可构成本罪,这种情况下的其他恶劣情节是犯罪成立的条件;达到最低数量标准,即的行为已经满足基本犯罪构成的前提下,其他恶劣情节则成为法定刑升格的条件。进而认定本案死五人重伤三人的后果,应当认定为《1995年解释》二条所规定的其他情形,而不能再认定为《1995年解释》三条所规定的其他严重情节,据此,对二被告人应在七年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑,相应的追诉期限为10年。”问题是,依照《2001年解释》,本案例两被告人出售1支枪已经构成犯罪了,并且毫无疑问适用《2001年解释》二条第(四)认定为“情节严重”,应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。上述裁判理由,是将《1995年解释》《2001年解释》简单类比,将《2001年解释》一条中的“其他恶劣情节”,等同于《1995年解释》二条中的“其他情形”,再考虑到《2001年解释》二条中“其他恶劣情节”的前提要达到第一条的最低数量。49225彩霸王因此,原文作者得出“其他情形”只能是犯罪成立条件,不能是成立法定刑升格条件的结论。这是对司法解释的错误理解。实际上,《2001年解释》《1995年解释》有很大的不同,不能简单类比。由于《2001年解释》《1995年解释》的入罪门槛降低了。因此,《2001年解释》中的“其他恶劣情节”与《1995年解释》中的“其他情形”,内容不完全相同,不能混为一谈。荷兰足球联赛有几级?

  最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释(2009修正)

  最高人民法院印发《关于办理非法制造、买卖、运输非军用、弹药刑事案件适用法律问题的解释》的通知[失效]

  全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定[失效]


Copyright 2017-2023 http://www.giosly.com All Rights Reserved.